(55)7155-5394 | 
(55) 1801-3630 CDMX 
Durante el último año se ha observado un crecimiento notable en el número de ensayos clínicos que evalúan los efectos biológicos de los alineadores transparentes en comparación con la ortodoncia fija tradicional.
Este aumento refleja no solo el interés comercial por estos sistemas, sino también la necesidad científica de comprender mejor su impacto en los tejidos dentales y periodontales.
Resulta especialmente alentador que esta tendencia continúe con la publicación de un nuevo estudio clínico aleatorizado que analiza uno de los efectos secundarios más relevantes del tratamiento ortodóncico: la reabsorción radicular apical externa (EARR).
Sabemos que pequeñas cantidades de EARR son prácticamente inevitables durante cualquier tratamiento de ortodoncia.
Sin embargo, todavía existe debate sobre si los distintos métodos terapéuticos —alineadores transparentes frente a aparatología fija— producen diferencias significativas en la magnitud de este fenómeno.
Resolver esta incógnita podría representar una diferencia clínica importante al momento de elegir el sistema de tratamiento más seguro para nuestros pacientes.
Este nuevo ensayo clínico fue realizado por un equipo de investigadores de Mato Grosso do Sul, Brasil, y fue publicado en la prestigiosa revista científica Orthodontics and Craniofacial Research, lo que respalda la calidad metodológica del trabajo.
Comenzamos con el análisis y el Título del estudio
Cuantificación de la reabsorción radicular en los incisivos tras la terapia con alineadores transparentes y aparatos fijos mediante modelos de superficie CBCT basados en herramientas de inteligencia artificial: ensayo clínico aleatorizado
Autores: Roberto Bespalez-Neto y colaboradores
DOI: 10.1111/ocr.70082
¿Qué se propusieron investigar?
El objetivo principal del estudio fue:
“Cuantificar la cantidad de reabsorción radicular apical externa (EARR) después del tratamiento ortodóncico sin extracciones en pacientes con maloclusión Clase I y apiñamiento moderado, comparando alineadores transparentes con aparatología fija convencional”.
En otras palabras, los investigadores querían responder una pregunta clave para la práctica clínica moderna:
¿Los alineadores transparentes generan menos daño radicular que los brackets tradicionales?
Diseño del estudio: rigor metodológico
Se llevó a cabo un ensayo clínico controlado aleatorizado paralelo, con asignación 1:1 entre los grupos. El protocolo siguió el esquema PICO:
Participantes
Pacientes con:
-
- Maloclusión Clase I de Angle
- Apiñamiento moderado (Índice de Little entre 4 y 8 mm)
- Tratamiento sin extracciones
Intervención
Grupo 1: tratamiento con alineadores transparentes (material SmartTrack, sistema Invisalign)
Grupo 2: tratamiento con aparatología fija convencional con ranura 0.022
Resultado principal de reabsorbción de las raíces dentales
Cantidad de reabsorción radicular apical externa (EARR)
La aleatorización fue preparada previamente y la asignación se ocultó mediante sobres sellados, lo que reduce sesgos. Las tomografías CBCT fueron analizadas por un evaluador ciego al tipo de tratamiento.
Los pacientes del grupo de alineadores:
-
- Cambiaban alineador cada 10 días
- Debían usarlo al menos 22 horas diarias
Los pacientes con aparatología fija:
-
- Recibieron brackets adheridos a todos los dientes
- Se siguió una secuencia de arcos estandarizada
La finalización del tratamiento se definió como el logro de las seis claves de una oclusión normal.
Tecnología avanzada: CBCT e inteligencia artificial
Uno de los aspectos más innovadores del estudio fue el desarrollo de un método sofisticado de superposición de imágenes CBCT para medir con gran precisión la cantidad de reabsorción radicular en los incisivos.
Este método basado en modelos de superficie y herramientas de inteligencia artificial permitió detectar cambios extremadamente pequeños, del orden de fracciones de milímetro, lo cual mejora notablemente la exactitud frente a técnicas radiográficas convencionales.
Tamaño de muestra y análisis estadístico
El cálculo de tamaño muestral indicó que eran necesarios al menos 12 pacientes por grupo. Finalmente se asignaron:
-
- 20 pacientes al grupo de alineadores
- 20 pacientes al grupo de aparatología fija
- Durante el seguimiento:
- 5 pacientes del grupo de alineadores abandonaron el estudio
- 3 pacientes del grupo de brackets se retiraron por preocupación sobre las imágenes CBCT
Se realizaron:
-
Pruebas t para comparaciones intergrupales
-
Regresión lineal para evaluar la influencia de:
- Tipo de tratamiento
- Edad
- Sexo
- Índice de Little
- Duración del tratamiento
- Tipo de diente
Resultados principales
Al inicio del tratamiento se contaba con los siguientes datos:
-
Índice de Little promedio: Alineadores: 4.54 mm / Aparatología fija: 4.95 mm
-
Duración promedio del tratamiento: Alineadores: 26.2 meses / Brackets: 22.4 meses
-
No hubo diferencias estadísticas significativas entre los grupos, la mediana general de reabsorción radicular fue de -0.72 mm.
-
Alineadores transparentes: -0.71 mm / Aparatos fijos: -0.72 mm
No se detectaron diferencias significativas entre ambos métodos.
El análisis de regresión reveló que la EARR no estuvo influenciada por:
-
Tipo de tratamiento, Edad, Sexo, Severidad inicial del apiñamiento, Duración del tratamiento
Los dientes con mayor reabsorción fueron:
-
- Incisivos laterales superiores
- Incisivos inferiores
- Incisivos centrales superiores
Estas diferencias fueron mínimas, menores a 0.5 mm.
Conclusión del estudio
Se observó cierto grado de reabsorción radicular apical externa tanto con alineadores transparentes como con aparatos fijos. No existieron diferencias significativas entre ambas modalidades de tratamiento.
Análisis crítico del estudio
Este fue un ensayo clínico pequeño pero cuidadosamente diseñado. Los autores lograron presentar un artículo claro, conciso y metodológicamente sólido.
Además, el estudio demostró que ambos métodos fueron igualmente eficaces para lograr una oclusión adecuada y que no hubo diferencias en la duración total del tratamiento.
Observaciones relevantes:
Un hallazgo interesante fue la tasa de abandono:
-
25% en el grupo de alineadores
Esto subraya un aspecto clínico fundamental: la cooperación del paciente es crítica en los tratamientos removibles.
En el grupo de aparatología fija, tres pacientes se retiraron por inquietudes relacionadas con la exposición radiográfica, lo cual también plantea consideraciones éticas y clínicas sobre el uso repetido de CBCT.
Implicaciones clínicas
Desde el punto de vista práctico, estos resultados son tranquilizadores. Aunque la reabsorción radicular apical externa es un efecto secundario inevitable en ortodoncia, la magnitud observada fue baja en ambos grupos y clínicamente aceptable.
Esto sugiere que:
-
- Los alineadores transparentes no son necesariamente más “biológicos” que los brackets
- Ambos sistemas son seguros si se aplican correctamente
- La elección del tratamiento debe basarse en otros factores: estética, comodidad, cooperación, tipo de maloclusión y preferencias del paciente
Reflexión final del estudio de Reabsorción de Raices Dentales
Es sumamente valioso contar con estudios bien diseñados que comparen de manera objetiva los efectos biológicos de los alineadores transparentes y la aparatología fija.
Este trabajo aporta evidencia científica sólida a un debate frecuente en la ortodoncia moderna y demuestra que ambos métodos pueden ser igualmente efectivos y seguros cuando se utilizan bajo protocolos adecuados.
Sin duda, investigaciones como esta elevan el nivel de la práctica clínica y permiten ofrecer a los pacientes tratamientos cada vez más informados, personalizados y responsables.